A couple of questions for Joma
The exiled Maoist leader aka consultant Joma Sison came out with a statement calling on his followers to unite with the MILF :
- The Communist Party of the Philippines calls on the revolutionary forces under its leadership to give full support to the struggle of the Bangsamoro for national self-determination and the return of their ancestral lands.
Mga tanong ko kay Joma:
-
Kung sakaling magkabaligtad at mahindot ang mundo at bigla kang naging hari ng isang komunistang Pilipinas, papayagan mo ba na magsecede ang MILF sa iyong kaharian?
Kung full autonomy lang at hindi secession ang ibibigay mo sa MILF, papayagan mo ba mangibabaw ang sharia law doon sa autonomous region nila?
At papaano mo irereconcile ang ancestral domain dun sa paniniwala mong all property belongs to the State, gagayahin mo ba yun mga intsik at gagawa ka ng SAR?
Akala mo ba na dahil enjoy kang magjakol eh magugustuhan din namin kung jajakulin mo kami?
on August 21st, 2008 at 12:11 am
Una sa lahat: Bakit napaka-literal ng mga kontra-Joma kapag statement niya ang babasahin? Sa media, ang landing ng statement niya, pinalalabas na nag-unite na ang NPA at MILF, na akala mo talagang iisang organisasyon na sila.
Ikalawa: Malinaw ang sagot ng Kaliwa sa tanong na iyan: Iginagalang ang karapatang mag-secede sa isang mapanupil na estado, katulad ng umiiral ngayon. Kapag hindi na mapanupil ang estado, at itinataguyod ng estado ang karapatan at interes ng mga Moro, hindi na kakailanganin.
Magbasa ka. Huwag kang mag-jakol ng tanong mula sa kawalan.
on August 21st, 2008 at 12:40 am
Teo,
Una sa lahat : misquoted ko ba si Joma?
Ikalawa: alam ko na ginagalang ng Kaliwa “ang karapatang mag-secede sa isang mapanupil na estado, katulad ng umiiral ngayon.” Kaya tinanong ko kung gagalangin din ninyo yun kun kayo na ang umiiral.
Eh sinagot mo na ang tanong ko: “Kapag hindi na mapanupil ang estado, at itinataguyod ng estado ang karapatan at interes ng mga Moro, hindi na kakailanganin.”
Sa madaling salita walang gugustuhin humiwalay sa inyong langit sa lupa.
Ikatlo, sinagot mo ang pangatlong tanong ko. Talagang naniniwala kayo na gusto namin magpajakol sa inyo.
Talagang di ako magpapajakol sa kawalan. Binasa ko ang statement ni Jakolero, sapat na yun. Kailangan ko pa bang basahin ang mga ibang bedtime nya?
Sige na. Suot mo na brief mo, baka mahuli ka pa ng nanay mo
on August 21st, 2008 at 3:29 am
One only has to look at the Russian and Chinese experience with the Indigenous People, the religious groups like the Muslim and the Buddhist to see that MLMTT thought or any Marxist thoughts in any combination to learn that they adhere to the dictum that religion is the opiate of the people.
The enemy of your enemy is your friend………… nuff said.
on August 21st, 2008 at 11:27 am
LOL
Nagtataka lang ako, bakit sa Netherlands nagja-jakol tong si Joma. Ayaw ba niya pa-jakol kay Kim Jong Il?
on August 21st, 2008 at 1:58 pm
J,
I’ve never seen Joma and Kim together, live or in pictures. Could it be that they’re the same person?
on August 21st, 2008 at 8:49 pm
“Kapag hindi na mapanupil ang estado.”
Tulad ng dictatorship of the proletariat sa Tsina (People’s Republic of China, pala) na modelo ni Joma.
Sabi ng iba ginagawang vetsin ang matatanda roon. Di naman… Eto ang ginagawa sa matatandang gusto pang maaktibista sa Tsina (mula sa New York Times):
August 21, 2008
Too Old and Frail to Re-educate? Not in China
By ANDREW JACOBS
BEIJING — In the annals of people who have struggled against Communist Party rule, Wu Dianyuan and Wang Xiuying are unlikely to merit even a footnote.
The two women, both in their late 70s, have never spoken out against China’s authoritarian government. Both walk with the help of a cane, and Ms. Wang is blind in one eye. Their grievance, receiving insufficient compensation when their homes were seized for redevelopment, is perhaps the most common complaint among Chinese displaced during the country’s long streak of fast economic growth.
But the Beijing police still sentenced the two women to an extrajudicial term of “re-education through labor” this week for applying to hold a legal protest in a designated area in Beijing, where officials promised that Chinese could hold demonstrations during the Olympic Games.
They became the most recent examples of people punished for submitting applications to protest. A few would-be demonstrators have simply disappeared, at least for the duration of the Games, squelching already diminished hopes that the influx of foreigners and the prestige of holding the Games would push China’s leaders to relax their tight grip on political expression.
“Can you imagine two old ladies in their 70s being re-educated through labor?” asked Li Xuehui, Ms. Wu’s son, who said the police told the two women that their sentence might remain in suspension if they stayed at home and stopped asking for permission to protest.
“I feel very sad and angry because we’re only asking for the basic right of living and it’s been six years, but nobody will do anything to help,” Mr. Li said.
To read further, see:
http://www.nytimes.com/2008/08/21/sports/olympics/21protest.html?pagewanted=2&_r=1&th&emc=th&adxnnlx=1219316451-ofLpm0oO%20emz0%20XGPmZ2aA
on August 22nd, 2008 at 12:58 am
Uniffors: Hindi mo naman siya misquoted, hindi ka lang nagsikap na pag-ibahin ang gusto mong pakahulugan sa dominanteng kahulugang ibinibigay ng mass media sa quote na iyan. Sang-ayon ka ba sa pakahulugan ng mass media?
Sa madaling salita, nagjajakol ka lang talaga. Nagtatanong ka pa, eh alam mo naman pala ang sagot.
At bilang tugon na rin kay Pedestrian Observer GB: Saan mo naman napulot ang pagsusuri mo sa karanasan ng Tsina at Rusya? Are you some sort of an expert? Naging maayos kaya ang ugnayan ng iba’t ibang grupong etniko sa Rusya at Tsina noong panahon ng sosyalismo. Kailan nagbalikan ang mga labanan ayon sa etnisidad? Noong niyakap nila ulit ang kapitalismo. Napaka-simplistic ng gamit mo sa quote from Marx. At lalong simplistic kapag idinikit mo sa notion ng ethnicity.
At ano naman ang sinasabi nito ni Traffic? Iba na po ang rehimen ngayon sa Tsina, mas oriented sa kapitalismo kaysa sa sosyalismo. Sabi nga ng isang pilosopo, mas perpektong kapitalistang bansa ang Tsina ngayon: Mapanupil ang estado sa paggawa, kahit ano pwedeng gawin ng kapitalista. Hindi po ganyan ang kalakaran noong panahon ni Mao.
J, you look like Kim Jong-Il yourself. Annihilate the MILF once and for all? Joma never said anything as militaristic.
Daming jakol dito. Sana kasi magbasa muna bago magkomento ang mga tao.
on August 22nd, 2008 at 1:38 am
Si Teo oo, simplistic daw……. on the road to capitalism daw, well exactly when did MTT invaded Tibet, aber…….
Again the enemy of your enemy is your friend…… but that does not necessarily mean they will be friends forever, hehehe.
Para naman ikaw lang and nagbabasa ng das capital…….. Marxismo at pagdadalaga ni Maximo este “progresive thoughts”……
on August 22nd, 2008 at 1:46 am
Teo, “soyalismo” or socialism during the height of the communist power via the politburo was never even in your wildest dreams ever reached that stage. Socialism is the utopian goal just like capitalism trying to reach utopia which will never happen, perhaps in our dreams but in reality it is just a dream and people are dying in pursuit of the impossible dream because their brains fell off their index finger..
on August 22nd, 2008 at 6:14 pm
Panahon ni Mao: Ilan ang pinatay at tinortyur ng kanyang Great Proletarian Cultural Revolution? Class enemy kasi kaya justified pumatay dahil.. E walang pinagkaiba kay Gloria–justified pumatay at magtortyur ng kaaway na komunista.
Kaya weather-weather lang?
At kahit pa man kapitalismo ang tawag sa Tsina, umangat naman mula sa kahirapan ang milyun-milyung Tsino kung ikumpara sa panahon ng kapalpakan ni Mao.
Tama magbasa muna bago magkomentaryo. Pero mas may pakinabang magbasa ng bedtime stories kaysa magbasa ng Mao quotations.
on August 22nd, 2008 at 6:33 pm
Teo,
wala akong pakialam sa gusto ng mass media. huwag mo ng sikapin idikit ako sa kanila para masiraan mo ako by association. Lumang trick na yan.Walang pang bulbol si Joma uso na yan.
Nagtanong ako kc gusto madinig ang sagot mula mismo kay joma o kaya sa kanyang mga acolyte. I didn’t want to put words in his mouth or yours.
Sa madaling salita may suspetsa ako kung ano ang magiging doctrinaire answer ninyo pero nagtanong pa din ako kasi fair ako. I wanted you to be the ones to show the world the kind of double standards you practice .
Pareho lang kayo ng MILF, two tyrannical groups who claim to represent the oppressed.
Teka muna, parang si GMA yan ah.
Sus pare-pareho lang pala kayong lahat.
on August 23rd, 2008 at 2:18 am
(1) Invasion ng Tibet? Pakitingnan sa blog ko ang dalawang komentaryong tumutunggali sa malaganap na misconception sa nangyari sa Tibet.
(2) Iyung mga taong kayang hindi mangarap ng pagbabago, pwedeng hindi mangarap ng pagbabago. Kung kumportable ka sa sistemang ito, walang use at sense sa iyong mag-isip ng utopia. Pero gustuhin mo man o hindi, may mga lalaban para rito.
(3) Basahin mo ang Red Book ni Mao, malalaman mong kahit para sa kanya, hindi justified na patayin ang isang tao dahil lang class enemy siya.
(4) Dapat ilagay sa konteksto ang GPCR ni Mao at iba pang pangyayaring panlipunan. Di hamak na mas marami ang pinatay ng kapitalismo at sari-saring relihiyon kumpara sa mga namatay kaugnay ng Marxismo.
(5) Excuse me, nagkaroon ng sweatshop labor sa Tsina noong bumalik sila sa kapitalismo. Walang ganyan noong panahon ni Mao — wala ring prostitute at pulubi.
(6) Hindi iyon trick ng guilt by association. That is the context of the quote. Gustuhin mo mang ihiwalay ang blog mo sa dominanteng pagtingin sa masmidya, hindi mo iyon magagawa. Kaya nga dapat naglinaw ka.
(7) What double standards? Malabo ang husga mo.
(8) Walang ibang pwersang pampulitika sa Pilipinas na talagang nagsikap na dalhin ang boses at direktang pakikisangkot ng maralita, inaapi at pinagsasamantalahan sa pulitika ng bansa maliban sa Kaliwa. Ito lang sa aktwal ang kumilos kasama ang mulat na kumikilos na masa.
At ano ang pag-asa ng bansang ito? Ang mga blogger na ligayang-ligaya sa kabastusan nila, na akala mo 1960s pa at radikal pa ang magsabi ng jakol, bulbol, at iba pa?
Sino nga ba ang sikat mong ninuno, Manuel Buencamino? Hindi ba ikaw ang kalahi o kauri ni GMA? Kaya ka pala ganyan mag-isip.
Ang tanga ko lang, akala ko, may talinong nagaganap sa blog na ito.
on August 23rd, 2008 at 7:35 pm
hello, i’m not sure whose website is this, is it bunecamino’s? uniffors’? or somebody else’s? i hope you don’t mind, pa-comment lang ha? short lang ito…thank you.
wow nakakaimpress naman si Pedestrian Observer GB. diba, super nane-negate lang ng mega-effort niya at “historicizing” and partly “theorizing” ang pangalan niya. i like people who are trying so hard. i very much agree with him because if i didn’t then wrong lang ako. sha lang ang tama dahil hindi siya pwedeng magkamali kahit kailan lalong lalo na sa topic na ito. it is pedestrian observer and not the communists who should rule the world! but i’m sure ayaw niya ito, i bet mas gusto niyang mag-observe kaysa mag-rule, kasi learning from him, and from this entire article and exchanges, para lang sa sa mga bayolenteng masasahol ang mag-rule. si pedestrian observer, hindi siya ganon, you know, matalino lang talaga siya, alam lang niya talaga lahat-lahat pero sa kabila nito, he thinks he is so pedestrian. diba? ang galing, ang humble niya. sana ako na lang siya. sana ma-approximate ko ang analytic skills and knowledge niya. sana…sana lang talaga…
ok, that’s all, thanks ha. take care all of you. am,,, do you hate gloria arroyo? why? just curious.
on August 23rd, 2008 at 9:36 pm
Teo,
I will answer you point by point:
1. invasion of Tibet yes. liberation kung maka Mao ka.
2 Mas madali sana kung sinabi mo na lang “different strokes for different folks, peace.” Ang problema ninyong mga kumunistang maka Mao/Joma ay “different strokes for different folks means we will have to destroy you.”
3. So yun sinabi ni Mao sa kanyang Red Book ay hindi pala niya tinutupad sa gawa. Maraming namatay sa mga reeducation camps lalo na nung cultural revolution di ba?
4.Sa ano kayang contexto ilalagay (yan ang favorite line ninyo paglumalabas ang dobol standard ninyo. Exceptionalism aang word for that line) yun pagkamatay na marami, yun violation ng human rights nila, yun forcible separation of families, yun persecution ng mga edukado nung GPCR?
And so what kung mas maraming napatay ang kapitalismo? Does that justify yun mga napatay ng Maoismo o ng jomaismo?
5. Walang prostitute at pulubi nung panahon ni Mao? Ano yun mayaman lahat ng intsik noon panahon ni Mao? Ano yun lahat ng kwento ng mga nakapunta sa tsina nung panahon ni Mao nagsisinungaling tingkol sa kahirapan na nakita nila?
6. Ikaw ang naglagay at gumawa ng context para sa aking sinabi. Hindi ako dapat maglinaw sa mga taong intelihente at may sariling pagiisip.
7. Ang dobol standard applies to the case I cited. Of course you won;t admit it applies to you and Joma and Mao kasi you believe that your cause allows you to practice exceptionalism.
8. Hindi ako kalahi o kauri ni GMA. Hindi naman ako katulad ninyo na sumoporta sa edsa dos, sa kandidatura ni GMA nung 2004, at sa kandidatura ni Joker nung 2007.
Action speaks louder than words and your alliance with GMA and endorsement of Joker spoke very clearly.
And that’s why maliwanag kung bakit nagissue si Joma ng statement supporting the MILF. Ang contexto niyang ay sumiping kahit sa demonyo, gawin ang kahit anong kademonyohan kung yan ay makakatulong sa pagwasak ng anuman bagay na contra sa pinaniniwalaan ninyo.
Kaya nga binanggit ko na kung si Joma ay maghari sa ating bayan at ang MILF ay mag sharia law at gawin lahat ng hinihinga nila sa MoA nakakasiguro ako na uupakan ninyo sila. Yan ang dobol standard ninyong mga so called revolutionaries.
Ang masasabi ko lang sa iyo ay ang utak ay may ibang gamit maliban sa pagmemorize ng Mao’s LRR. Gamitin mo ang utak mo to Question authority para hindi ka nagagamit ng wala kang kamalaymalay.
on August 23rd, 2008 at 11:11 pm
“Ang tanga ko lang, akala ko, may talinong nagaganap sa blog na ito.”
–Teo
for teo: let’s see if you can still say this line after reading manuelbuencamino’s most recent intervention. i think he should have the last say on this. i do not care about the veracity of his statements. basta ang alam ko lang like the brilliant pedestrian observer, he is entitled to his own take on this issue. what’s your problem ba with him? why do you say he’s just nagsasalsal? he is just opining like all of us in the blogosphere. in fact, i’m thinking, as i key in these words, that it’s not that i don’t care about the veracity of his statements, i just assume that everything he says is gospel truth. just because it sounds like that. and all you have to do is listen and learn. he is saying something very important about the communists. does it matter that his statement conjures the image of a salivating mad dog ? not at all. people who can be passionate about their ideas are admirable.
my only reservation is his use of the metaphor “demonyo” as in “sumiping sa demonyo.” it’s so pedestrian, it’s so not beyond “good and evil.” i mean, you know, it’s not an elegant metaphor. sumiping sa demonyo, sumiping sa diyos, does anyone expect to register a difference here? well, that is so minor i can’t even believe i’m pointing it out pa. besides, why should my panlasa matter here? ano ba.
and, yung second to the last sentence, i’m afraid that to call that possibility (affirming the MOA in a context where Joma and company rules)”double standard” is wrong (which does not negate my impression that everything he says is gospel truth ha, this one is just technical, para next time perfect lang ang form and content dito). Double standard is used when referring to two existing conditions. for example, in a patriarchal society, may double standard ang mga tao sa perception and judgement nila sa mga kalalakihan at kababaihan. check yun kasi parehong nage-exist yung kino-compare. now, hindi pa kasi nanalo sila Joma and company, so one can’t say na double standard yung position nila sa MOA. gets? i think pwede naman na sinabi na lang na masama or mali ang position nila Joma
based on manuelbuencamino’s judgement. after all how could he go wrong? i mean, how can anybody go wrong about disparaging the communists? like almost everybody does that naman eh. so one does not have to go into their arguments or discourse. kasi if one does so, baka sumablay lang as when buencamino betrays his (mis)understanding of the concept of ‘double standard’ here. basta when it’s about the communists, don’t attempt at metatheorizing, just make banat and that’s good enough.
on August 24th, 2008 at 12:02 am
silvester,
mali nga yun dobol standard. Ang tamang description pala ay two-faced. Check out my new post on armando/joma.
I am disparaging Joma and Mao not those who worship them. How can anyone disparage the hopelessly naive and gullible?
Besides I am not conversant enough in communism to disparage it so I limit myself to those like Joma who claim communism is what makes them act they way they do. He reminds me of those bishops and their catholicism. Pareparehong mga hipocrito.
Nga pala, you think you or maybe Teo can explain why the commies supported Gloria for president in 2004 and Joker for senator i 2007?
on August 24th, 2008 at 5:12 am
Sylvester,
Yes, you are confused……Pedestrian Observer GB is not Manuel Buencamino a blogger here at Uniffors…….. Jaywalker is the owner of Pedestrian Observer GB a different blog.
on August 25th, 2008 at 1:55 pm
Nakakatuwa naman ang mga liberals. Pag tinitira mo nang diretsahan, hindi maawat, walang inuurungan; pero pag pailalim na ang tira, hindi na ma-detect ng mga radar nila. Sino ang may double standard? O kulang lang sa capitals, o sa theoretical reflexivity? Hindi naman talaga sila kilala sa ganyan. Will a liberal politics really, ever be possible? Eh bakit mo pa tatanungin yan, if you have carved out your own narrow corner in the political space?
on August 25th, 2008 at 11:16 pm
Contras,
Papaano maguusap ang taong ang punto de vista ay Question Authority at ang taong ang utak ay indoctrinated? How does one converse with someone who just chants Maoist mantras? Parang mga bible thumpers sila, maski anong itanong mo meron silang sagot na chapter and verse from the Holy Book.
on August 26th, 2008 at 3:18 pm
I totally agree. How does one talk with caricatures?
on August 26th, 2008 at 11:12 pm
contras,
mas maganda yun bagong post meron caricature na nagsasalita.
on August 28th, 2008 at 2:42 pm
Re: tanong ni Teo, hindi ba pinsan mo si Manoling Quezon III?
Doesnt’ that make you a member of the elite?
on August 28th, 2008 at 7:11 pm
Jim Ong,
Ah, maglalaro ba tayo ng class war dito ?
Si Joma ano ba ang pamilya niya? Mga pobreng Ilokano ba sila? Pinag-aral ba siya sa public schools?
Si Joma nad-aral sa Ateneo high school first and second year 1952-1953, 1953-1954. Moved to Letran for third and fourth year 1954-1955, 1955-1956.
Mantakin mo, yun formative years ni Joma ay sa schools na elite para sa mga elite. Nung 1950s yang nga eskwelang yan ay talagang exclusive.
Baka yun ang razon kung bakit Utrecht ang pinili niyang exile at hindi mga ibang communist havens tulad ng North Korea.
Ngayon dun sa tanong mo kung kamag-anak ko si MLQ3 - lahat ng elite magkakamaganak.
Sa palagay ko kung susuriin natin ng mabuti makakahanap kami ni Joma ng extended family links.
Ano ka ba taga ibang planeta?